Индивидуальные решения правовых вопросов

Блог Lexmans

Архив

Архив раздела ‘Lexmans’

Льготные налоговые режимы IP Box планируют закрывать

По сравнению с иными европейскими режимами, Кипрский IP Box предоставляет самую низкую эффективную ставку налога в 2,5% на доход от использования нематериальных активов.
IP Box режим на Кипре более лоялен и применяется к значительно большим видам доходов, чем в любом другом европейском государстве. Кипрский режим включает в себя доход от патентов и дополнительных патентных сертификатов, не устанавливает верхние пределы размера дохода, не требуется самостоятельно разрабатывать интеллектуальную собственность (далее – ИС), нет ограничений в отношении места возникновения затрат на приобретение и развитие ИС.
Использование компаний-резидентов республики Кипр позволяет максимально эффективно владеть объектами ИС, тем более с учетом крупной сети соглашений об избежании двойного налогообложения, по которым налог на доход от роялти отсутствует или существенно снижен.
Такие льготные схемы Кипра и иных стран привели к недовольству ряда европейских государств-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по поводу упрощенного доступа всех желающих к лояльным режимам и недостаточности налогообложения от них. Это выразилось в выработке новой политики и принятии компромиссного соглашения, суть которого заключается в том, что доступ к европейским схемам IP Box режимов будет закрыт для новых участников начиная с июня 2016. При обращении к кипрским схемам до указанного срока их использование будет возможно до середины 2021 года, когда действие всех существующих европейских льготных режимов в отношении ИС возможно будет вообще прекращено.

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Categories: Lexmans Tags:

Масштабная утечка налоговых секретов Люксембурга

Европейское герцогство называли «волшебной сказкой» для интернациональных компаний, которые стремятся существенно снизить свое налоговое бремя. Однако, благодаря масштабной утечке налоговых соглашений герцогства  произошло вскрытие информации о многомиллиардных денежных транзакциях через Люксембург и не менее впечатляющих суммах, которые крупнейшие компании сберегли от налогов в 2002-2010 годах благодаря разработанным налоговым схемам. Есть среди них и несколько российских компаний или компаний с основными активами в России.

Анализом и систематизацией появившейся информации занимался Международный Консорциум журналистских расследований (ICIJ), который располагает конфиденциальными документами по данной теме в объеме около 28 000 страниц. Чуть позже Theguardian опубликовал 12 лучших люксембургских схем налоговой оптимизации.

Разработкой специальных налоговых схем занималась крупная консалтинговая фирма PricewaterhouseCoopers (PwC), которая, в свою очередь, обращает внимание на то, что все налоговые решения и помощь, предоставленные PwC интернациональным компаниям, являются соответствующими действующему законодательству герцогства, Европейского союза и международному налоговому законодательству. Также, представители компании напоминают, что «раскрытые сведения являются устаревшими, и, кроме того, были украдены, чем следует заняться компетентным органам».
Действительно, согласно законодательству герцогства, подобные схемы оптимизации налогов являются законными, так как налоговые правила Люксембурга очень гибки. Кроме того, при разработке налоговых предложений для компаний PwC имеет возможность предоставлять их для одобрения Министерству финансов Люксембурга, которое славится большой лояльностью в данном вопросе и зачастую одобряет подобные решения.
В «комфортных письмах» (гарантии предоставления благоприятного налогового режима) среди причин применять к клиенту особый режим налогообложения указывалось наличие дочерних или материнских компаний, зарегистрированных в Люксембурге, либо же на наличие инвестиций в герцогство. Разрешающая виза Мариуса Коля, директора Шестого отдела при налоговой службе Люксембурга, которая содержится в каждом из документов, давала «зеленый свет» корпорациям на трансферт средств через Люксембург, где и уплачивались налоги. При этом для подразделений некоторых корпораций удавалось добиваться договоренностей о налоговых выплатах в размере менее 1% от общей суммы прибылей.
Еврокомиссия уже проводит проверку по нескольким ситуациям, возникшим еще ранее данной утечки, в том числе, Люксембург подозревается в нарушении союзного законодательства в плане «чрезмерно благоприятного налогового режима» для бизнеса. В Брюсселе уверены, что власти страны вступили в сговор с руководством автоконцерна Fiat: компания переводила свои финансовые подразделения в Люксембург, получая взамен фиксированный льготный режим налогообложения. После произошедшей утечки, вероятно, Еврокомиссия будет снова выяснять, не нарушили ли власти Люксембурга европейское право в схожей налоговой практике.
Большая часть описанных в документах уловок пришлась на то время, когда премьер-министром Люксембурга был Жан-Клод Юнкер (Jean-Claude Juncker). При нём страна превратилась во второй после США мировой инвестиционный центр. В начале ноября 2014 года Юнкер занял пост председателя Европейской комиссии. Таким образом, он возглавляет структуру, которая ведет расследование в отношении Люксембурга, однако он заверил, что вмешиваться в расследование не будет.

Разработкой специальных налоговых схем занималась крупная консалтинговая фирма, которая, в свою очередь, обращает внимание на то, что все налоговые решения и помощь, предоставленные ею интернациональным компаниям, являются соответствующими действующему законодательству герцогства, Европейского союза и международному налоговому законодательству. Также, представители компании напоминают, что «раскрытые сведения являются устаревшими, и, кроме того, были украдены, чем следует заняться компетентным органам».

Действительно, согласно законодательству герцогства, подобные схемы оптимизации налогов являются законными, так как налоговые правила Люксембурга очень гибки. Кроме того, при разработке налоговых предложений для компаний консалтинговая компания имеет возможность предоставлять их для одобрения Министерству финансов Люксембурга, которое славится большой лояльностью в данном вопросе и зачастую одобряет подобные решения.

В «комфортных письмах» (гарантии предоставления благоприятного налогового режима) среди причин применять к клиенту особый режим налогообложения указывалось наличие дочерних или материнских компаний, зарегистрированных в Люксембурге, либо же на наличие инвестиций в герцогство. Разрешающая виза Мариуса Коля, директора Шестого отдела при налоговой службе Люксембурга, которая содержится в каждом из документов, давала «зеленый свет» корпорациям на трансферт средств через Люксембург, где и уплачивались налоги. При этом для подразделений некоторых корпораций удавалось добиваться договоренностей о налоговых выплатах в размере менее 1% от общей суммы прибылей.

Еврокомиссия уже проводит проверку по нескольким ситуациям, возникшим еще ранее данной утечки, в том числе, Люксембург подозревается в нарушении союзного законодательства в плане «чрезмерно благоприятного налогового режима» для бизнеса.

Большая часть описанных в документах уловок пришлась на то время, когда премьер-министром Люксембурга был Жан-Клод Юнкер (Jean-Claude Juncker). При нём страна превратилась во второй после США мировой инвестиционный центр. В начале ноября 2014 года Юнкер занял пост председателя Европейской комиссии. Таким образом, он возглавляет структуру, которая ведет расследование в отношении Люксембурга, однако он заверил, что вмешиваться в расследование не будет.

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Categories: Lexmans Tags: , , ,

Оспаривание уведомления о контролируемых сделках

19 Декабрь 2013 Lexmans Нет комментариев

16.07.2013 г. ОАО «Автофрамос», ЗАО «Вольво Восток», ООО «Орифлейм Косметикс» подали заявление в ВАС РФ о признании частично недействующим приказа ФНС от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524 «Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме и порядка представления налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках в электронной форме» как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.
Читать далее…

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Правительство Белиза теперь контролирует реестр компаний

10 июня Правительство Белиза объявило о прекращении договора управления реестрами оффшорных компаний с Belize International Services Limited (BISL). BISL заявляет о своем юридически закрепленном праве на управление Реестром международных бизнес компаний Белиза и Международным морским торговым реестром Белиза от имени Правительства Белиза до июня 2020 года и считает решение Правительства незаконным и безосновательным. Возникшая ситуация вызвала обеспокоенность в отношении судебной безопасности в стране и эффективности открытых реестров.

Некоторые эксперты полагают, что решение Правительства вызвано международными обязательствами Белиза по транспарентности и обмену налоговой информацией. Кроме того, Белиз обязался решить вопрос раскрытия информации о международных бизнес компаниях, зарегистрированных в Белизе, до ноября 2013 года.

Однако, следует напомнить, что во многих государствах и оффшорных юрисдикциях реестр компаний ведется правительством. Кроме того реестры на данный момент не содержат информации о бенефициарах. Существует мнение, что это не должно вызывать опасений у компаний, а скорее наоборот, это повысит доверие к юрисдикции. Однако есть и противоположное мнение.

Тем временем правительство Белиза намерено укрепить и рационализировать работу реестров с соблюдением международно признанных стандартов и гарантий, что поставит Белиз наряду с другими государствами.

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

За бизнесменами присмотрят при помощи «вытянутой руки» (ВИДЕО)

15 марта 2013 года – Семинар по теме «Трансфертное ценообразование как новая форма налогового контроля. Итоги 2012 года.»

20 Февраль 2013 Lexmans Нет комментариев

Мы наблюдаем большой интерес к теме новой формы налогового контроля ТЦО, соответствующая статья на нашем блоге - самая популярная по запросам из поисковых систем. Интерес со стороны бизнеса подтверждают также соответствующие запросы наших клиентов, которые «не знают, что с этим делать».
Мы решили организовать семинар на эту тему и пригласить представителя Министерства Финансов РФ А.С. Кизимова, который занимался подготовкой изменений в НК по внедрению контроля за ТЦО. В своем докладе он коснется основных тем, которые интересуют представителей бизнеса в связи с состоявшимися и планируемыми изменениями НК, а также ответит на вопросы участников семинара. Будет интересно и полезно, приходите.

Зарегистрироваться на семинар можно на сайте Ленинградской ТПП, которая является нашим партнером в организации мероприятия.
Дата проведения: 15 марта 2013 года.
Время проведения: 10.00- 17.00.
Место проведения: Ленинградская ТПП, Малый пр., д. 22 лит. А, БЦ «Соверен».

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Швейцария готова к сотрудничеству по налоговым делам

Author:Lassissi A. 2003Сегодня в Швейцарии вступил в силу Федеральный закон «О международной административной помощи по налоговым делам» (Tax Administrative Assistance Act), который регламентирует административное сотрудничество в рамках заключенных соглашений об избежании двойного налогообложения. Напомним, что положения об обмене информацией были включены недавно в налоговое соглашение между Россией и Швейцарией.
Закон разрешает также групповые запросы с указанием налоговых правонарушений клиентов банков, при этом запросы не должны выглядеть как fishing expedition (спонтанный сбор информации в целях возможного получения полезной информации).

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Вступило в силу налоговое соглашение между Россией и Люксембургом

11 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон № 301-ФЗ от 30 декабря 2012 года «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество». Вступление в силу названного Протокола обусловлено завершением внутригосударственных процедур Договаривающихся Государств. Положения Протокола начнут действовать с 1 января календарного кода, следующего за годом вступления его в силу.
Протокол принят в продолжение тенденции России по унификации взаимоотношений с иностранными государствами в налоговой сфере. По внутреннему содержанию, он напоминает налоговое соглашение со Швейцарией, налоговое соглашение с Кипром и налоговое соглашение с Латвией.

К основным положениям Протокола можно отнести следующие:

  1. К доходам от недвижимого имущества также будут приравниваться доходы от паев и паевых фондов, созданные преимущественно для инвестиций в недвижимость. Доходы от паев иных инвестиционных фондов, а также других форм совместного инвестирования для целей налогообложения будут приравнены к дивидендам.
  2. Понижена ставка налога у источника выплаты по дивидендам до 5 %, при этом также изменены требования для применения такой ставки. После вступления Протокола в силу получатель дивидендов должен владеть не менее 10 % капитала компании, выплачивающей дивидендов, а его доля в уставном фонде компании должна составлять не менее 80 тысяч евро или эквивалентную сумму в национальных валютах.
  3. Аналогично Соглашению с Кипром и Швейцарией, Протоколом вводится положение об удержании налога у источника выплаты по доходам от отчуждения акций, более 50 % которых обеспечены недвижимым имуществом.
  4. Важным является положение, позволяющее облагать налогом у источника «иных» доходов, то есть доходов, прямо не названных в Соглашении. Виды таких доходов зависят от внутреннего законодательства Договаривающихся Государств.
  5. Подобно иным Соглашениям Протоколом вводятся положения об обмене информацией между компетентными органами Государств, помощи при сборе налогов, ограничении льгот с целью борьбы с «подставными схемами».
FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Изменения в налоговом законодательстве Кипра с 2013 года

В декабре 2012 года Парламент Республики Кипр проголосовал за ряд поправок в налоговое законодательство. Это стало следствием переговоров с «большой тройкой».
Самые значительные изменения касаются увеличения ставки НДС, уплаты фиксированного сбора, отнесения убытков на будущие периоды, а также уплаты авансовых платежей по корпоративному налогу.
Наиболее значимые поправки можно посмотреть в статье Изменения в налоговом законодательстве Кипра с 2013 года.

Между тем, Агентство Moody’s понизило кредитный рейтинг Кипра на три пункта, с «B3″ до «Caa3″, прогноз негативный.

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Что такое тактика treaty shopping (налоговый шоппинг)

18 Декабрь 2012 Lexmans Нет комментариев

В настоящее время договоры об избежании двойного налогообложения (double taxation treaty) эффективно используются для минимизации налоговых ставок при ведении бизнеса. Так, наиболее распространена среди налогоплательщиков тактика treaty-shopping («налогового шопинга») – выбор наиболее выгодного международного договора, предоставляющего резидентам страны максимальные льготы при уплате налогов. И если налогоплательщики называют это налоговым планированием (tax planning), то налоговые органы видят в этом получение необоснованной налоговой выгоды (tax avoidance).
В иностранных юрисдикциях известны примеры применения доктрины treaty-shopping в целях оспаривания налоговых льгот по конкретной сделке (Aiken Industries Case, Velcro Case, Prevost Case, и др.).

Aiken Industries Case

В Соединенных Штатах Америки знаковым стало дело Aiken Industries Inc v Commissioner of Internal Revenue.
Aiken Industries (Aiken) – американская корпорация, ее дочерней компанией была другая американская корпорация Mechanical Product, Inc. (MPI), зарегистрированная в штате Делавэр. В деле также фигурировала компания Ecuadorian Corp. Ltd, созданная по закону Багамских Островов и владеющая 99,997% акций Aiken. Ecuadorian Corp. Ltd также владела 100% акций Compania de Cervezas Nacionales, налогового резидента Эквадора. Эквадорская компания владела 100% акций Industries Hondurenas S.A de C. V (Industries) компании, зарегистрированной в Гондурасе. Компания никогда не имела офиса в США, не осуществляла деятельность на ее территории и не имела в своем составе граждан США.
Суть дела заключалась в следующем: компания Ecuadorian Corp. Ltd (займодавец) предоставила заем MPI, которая предоставила долговую расписку. Позже займодавец переуступил право требования по договору Industries. Переуступка права требования и инкорпорация последней компании были совершены в один и тот же месяц. Industries в качестве встречного удовлетворения требования по долговой расписке, выданной MPI, предоставила 9 долговых расписок, общая сумма по долговым распискам равнялась первоначальной сумме займа, процентная ставка совпадала с процентной ставкой займа. Каждая долговая расписка подлежала оплате по первому требованию. На этот период времени действовал двусторонний налоговый договор между США и Гондурасом. По договору проценты, выплачиваемые резидентом США, резиденту Гондураса налогом у источника не облагались (при обычных условиях ставка составляла 30 %). В споре служба внутренних доходов США отстаивала позицию, что при определении налоговых последствий созданию и существованию Industries не следует придавать значения. И, следовательно, Ecuadorian Corp. Ltd должна рассматриваться в качестве получателя дохода (процентов), выплаченных MPI. Между США и online casino Багамскими Островами не существует двустороннего соглашения, следовательно, к процентам применяется обычная налоговая ставка. Суд не согласился с таким выводом, поскольку Соглашение не предусматривало игнорирование субъекта, созданного по праву одного из Договаривающихся Государств, однако Суд подчеркнул, что для получения освобождений по Соглашению необходимо соблюдение всех его условий, а именно реальное получение дохода. Как отмечалось ранее, сумма первоначального займа, равно как проценты по долговым распискам были идентичны, следовательно, Industries не получила никакого дохода. Суд также заключил, что для получения освобождений не достаточно простого обмена долговыми обязательствами и создания документации, необходима реальная передача и получение дохода конечным бенефициаром. Суд смог выявить, что единственной целью переуступки прав была не реальная экономическая и деловая выгода, а избежание налога у источника.

Prevost Case, Velcro case

В Канаде в делах по борьбе с treaty-shopping налоговые органы отстаивают позицию, что доходы, полученные от источника, фактически не принадлежат («not beneficially owned») тому лицу, которое получило этот доход (резиденту страны, с которой заключен двусторонний договор об избежании двойного налогообложения). Это лицо является всего лишь «посредником» в сделке («conduit party»).
В деле Prevost Car Inc (Prevost Case) канадский суд указал на четыре критерия, соответствие которым позволяет считать лицо фактическим получателем дохода (бенефициарным владельцем). Этими критериями являются: владение, использование, контроль и риск (possession, use, control and risk).

Отметим, что понятие бенифициарного владельца, сформулированное в деле Prevost, актуально и сегодня. Суды Канады ссылаются в решениях по аналогичным делам на признаки бенефициарного владения, изложенные именно в Prevost Case. Как это было, например, в деле Velcro (Velcro case).

До 1995 года компания Velcro Canada Inc. (VCI), канадский налогоплательщик, выплачивала роялти за использование определенных прав по лицензионному договору Velcro Industries BV (VIBV), резиденту Нидерландов. В 1995 году компания VIBV сменила местонахождение на Нидерландские Антильские острова, которые не заключали двустороннее соглашение об избежании двойного налогообложения с Канадой. На следующий день VIBV уступила свои права по лицензионному договору своей дочерней компании Velcro Holding BV (VHBV), резиденту Нидерландов. Предполагалось, что в течение 30 дней с момента получения роялти от VCI, VHBV должна перечислить VIBV сумму равную примерно 90% от всей полученной суммы роялти.
В период с 1996 по 1998 год VCI удерживала налог по ставке 10% на основании соглашения об избежании двойного налогообложения между Канадой и Нидерландами. Начиная с 1999 года, VCI перестала удерживать налог с роялти, выплачиваемых VHBV, резиденту Нидерландов (в соответствии с соглашением и изменениями к нему).
Налоговые органы Канады посчитали, что компания VHBV являлась мнимым получателем роялти. По их мнению, именно VIBV бенефициарный владелец, резидент страны, с которой нет договора об избежании двойного налогообложения, на основании этого налоговый органы доначислил VCI налог по ставке 25%. VCI не согласилась с решением налогового органа и обратилась в суд.
После исследования всех обстоятельств дела суд признал VHBV бенефициарным владельцем роялти. В обоснование своего решения суд обратился к делу Prevost, к определенным там критериям бенецифиарного владельца – владение, использование, риск и контроль.
Во-первых, суд отметил, что VHBV действительно владела роялти, полученными от VCI, так как, помимо прочего, компания разместила денежные средства на своем счете, и эти средства были соединены вместе с другими денежными средствами компании, были смешаны с ними.
Во-вторых, VHBV использовала полученные роялти на различные цели, не связанные с выплатой денежной суммы VIBV. Несмотря на то, что по договору VHBV должна была перечислить деньги VIBV, никаких ограничений на использование средств не было.
В-третьих, средства на счете компании VHBV были доступны ее кредиторам, при этом VIBV не имела никакой привилегии перед другими кредиторами VHBV.
И, в-четвертых, VIBV никак не контролировала средства на счете VHBV, так как роялти, полученные VHBV, были смешаны, соединены с другими средствами компании; доступны кредиторам компании; к тому же, компания VHBV получала доход в виде процентов за размещенные на счете денежные средства.
Таким образом, компания VHBV, соответствуя всем вышеназванным критериям, была названа судом бенефициарным владельцем роялти. Суд признал правомерным использование компанией VCI налоговых льгот в рамках двустороннего соглашения об избежании двойного налогообложения между Канадой и Нидерландами.

Таким образом, основной вывод по данным делам заключается в обязательном реальном получении дохода транзитной корпорацией для того, чтобы ее создание, существование и сделки были признаны юридически эффективными для целей налогообложения с учетом четырех критериев (владение, использование, риск и контроль). При этом цель получения налоговой выгоды по договору как таковая не является основанием для отказа в получении привилегий, важно чтобы такая цель была единственной, особенно если сделка заключена между аффилированными лицами.

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Кипр исключен из «черного списка» офшоров РФ

Bg07NSLeCncВ связи с подписанием Дополнительного Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал у Российской Федерации возникло обязательство исключить Республику Кипр из утвержденного Минфином так называемого «черного списка офшоров» (Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). Соответствующие документы, связанные с ратификацией Протокола, уже приняты, и Республика Кипр будет исключена из «черного списка» юрисдикций с 1 января 2013 года (Приказ Минфина России от 21.08.2012 №115н).

Какие же последствия несет исключение Кипра из перечня неблагоприятных юрисдикций для целей налогообложения?

Во-первых, при соблюдении прочих условий п.3 статьи 284 Налогового Кодекса РФ это позволит применить 0 % ставку к дивидендам, распределяемым кипрскими компаниями. Что означает возможность полного налогового освобождения при выплате дивидендов дочерними предприятиями в пользу российских компаний.

Во-вторых, сделки между взаимозависимыми лицами не будут признаваться контролируемыми для целей налогообложения, если стороной таких сделок будет компания-резидент Кипра (п. 3 статьи 105.14. Налогового Кодекса). В силу новых положений НК о трансфертном ценообразовании к сделкам между взаимозависимыми лицами приравниваются сделки, одной из сторон которых является лицо, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого являются государство или территория, включенные в перечень государств и территорий, утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации (черный список офшоров).

Основной причиной исключения Кипра из перечня «офшорных» юрисдикций было включение в дополнительный Протокол положения об обмене налоговой информацией и взаимопомощи при сборе налогов. Названные изменения приближают как Россию, так и Кипр к стандарту Организации экономического сотрудничества и развития, что открывает новые горизонты для привлечения инвестиций в экономики обеих стран. Тем не менее, существует мнение, что статья 26 Протокола (Обмен информацией) имеет немного шансов на практическое применение.

Отметим лишь, что акценты в будущих взаимоотношениях России и Кипра расставит только время.

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Топ самых надежных банков 2012 по версии Global Finance

9 Октябрь 2012 Lexmans 1 комментарий

Деловое издание Global Finance провело анализ 500 представителей банковского сектора по всему миру, с учетом рекомендаций рейтинговых агентств Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch. Топ самых надежных банков 2012 представлен также представлен по регионам.

Лидером рейтинга стал немецкий Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). Вторую позицию рейтинга занимает голландский Bank Nederlandse Gemeenten. третью – швейцарский Zürcher Kantonalbank (Цюрих).

600 Features_14b-Worlds-Safest-Bks-1
600 Features_14b-Worlds-Safest-Bks-2
600 Features_14b-Worlds-Safest-Bks-3
600 Features_14b-Worlds-Safest-Bks-4

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Categories: Lexmans Tags: ,

Черный список офшоров Латвии

Налоговые льготы Латвии не распространяются на доход, выплаченный или полученный от компаний зарегистрированных в странах и территориях с низкими налогами. «Черный» список таких стран и территорий установлен правительством Латвии еще 2001 году. Смотрим этот загадочный Черный список офшоров Латвии.

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Изменения акта БВО (BVI) О Коммерческих Компаниях 2012

3 Август 2012 Lexmans 1 комментарий

В июле 2012 года были внесены и опубликованы изменения в акт Британских Виргинских островов (BVI) О Коммерческих Компаниях  2004 года, а именно, BVI BUSINESS COMPANIES (AMENDMENT) ACT, 2012 и BVI BUSINESS COMPANIES REGULATIONS, 2012
Ниже мы приводим ключевые изменения.

  1. Повторное использование наименований юридических лиц. При определенных обстоятельствах будет возможно повторно использовать наименования юридических лиц, которые изменили свое наименование, были исключены из реестра, или ликвидированы (ст.9 Акта).
  2. Возможность использования букв иностранных алфавитов в названии юридического лица. При этом предусматривается возможность аннулировать регистрацию иностранного имени регистратором с указанием причины, либо по заявлению самой компании. Регистратор может приказать компании изменить свое иностранное наименование (ст.8 Акта).
  3. Акции на предъявителя. В соответствии с действующим законом акции на предъявителя должны храниться у специального держателя – попечителя, уполномоченного Комиссией БВО (Custodian). Закон о поправках подтверждает, что хранитель в силу этого не становится акционером (ст.20 Акта).
  4. Отставка регистрированного агента. Агенты, которые подали уведомление о намерении уйти в отставку, теперь могут отозвать (аннулировать) такое уведомление (ст.30)
  5. Замещающие директора (alternate directors). Теперь могут подписывать письменные резолюции. Ранее они могли только присутствовать на собраниях (ст.40).
  6. Назначение и увольнение директоров. Приняты положения, касающиеся ситуации, когда зарегистрированный агент воспользовался своим полномочием назначить первых директоров, но директор умер или отказался от должности до того, как акции были выпущены. В этом случае он опять может назначить одного или нескольких лиц в качестве директоров компании (ст.35а). Закон о поправках также исправляет опечатку: директор может быть смещен по решению акционеров, принятому большинством в 75% голосов (не 75% акционеров как было раньше).
  7. Акции и акционеры. Изменения вносят ясность в вопрос о порядке перевода акций одного класса в другой, о возможности посылать уведомление электронным способом (ст.26b). Права акционеров усилены положением, согласно которому суд вправе отменять действия, совершенные с нарушением Акта о коммерческих компаниях или Устава компании (ст. 64, 43b).
  8. Компании с разделенными портфелями (SPC). Компания может закрывать неактивные портфели (ст.42). Новые положения, касающиеся отнесения активов и пассивов к определенному портфелю в ситуациях, когда это не определенно.
  9. Обеспечение акций. Публичная регистрация документов, предоставляющих обеспечение акциям, на БВО презюмирует надлежащее извещение третьих лиц о наличии такого обеспечения.
  10. Ликвидация. Директорам и руководителям теперь запрещено выступать в качестве ликвидатора компании (ст.19.2 BVI Business Companies Regulations, 2012).
  11. Прекращение существования юридического лица. Компании, которые были исключены из реестра, считаются прекратившими свою деятельность (ликвидированными) после 7 лет (ранее 10 лет) (ст.69 Акта).
  12. Котирующиеся компании и фонды. Будут приняты положения, касающиеся хранения документов таких компаний. Срок не указан (ст.32).
  13. Технические изменения. Положения о выборе наименования; об обеспечении акций и зарегистрированных агентах; положения о роли регистратора в защите интеллектуальной собственности касательно наименований; регистрации иностранных компаний; положения об изменении адреса зарегистрированного офиса в случае, когда зарегистрированный агент меняет свой адрес.
FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Выбор названия для иностранной компании

3609768215_89534b8fd7Какое название выбрать при регистрации иностранной компании? Этот вопрос нам часто задают клиенты. В данном посте я попробую описать те принципы, которыми следует на наш взгляд руководствоваться при выборе названия офшорной/налогооблагаемой компании.
Итак, оформление прав на акции иностранной компании возможно базово по двум сценариям. Читать далее…

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Презентация новой $100 банкноты

Добрый день. Сегодня через твиттер увидел ссылку, опубликованную Forbes Russia, относительно ввода в обращение новой купюры в $100. Смотрите, первое видео на нашем блоге.

Ввод купюры в обращение – 10 февраля 2011 года.

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Categories: Lexmans Tags:

Добро пожаловать

4 Сентябрь 2009 Lexmans Нет комментариев

Перед вами блог проекта www.lexmans.com

Он посвящен актуальным вопросам в области международного налогообложения.

В данном блоге мы будем знакомить вас с новостями офшорной тематики.

FacebookTwitterLiveJournalGoogle GmailMySpaceGoogle ReaderShare

Ссылки по теме

Categories: Lexmans Tags: